Desde nuestra óptica, la cuestión no presenta demasiada fertilidad para la discusión.
Así y todo ensayamos algún argumento.
Todavía no tenemos una dimensión exacta de cuál será el alcance definitivo de la poda. Ni de quiénes pagarán más y quiénes se verán beneficiados con alguna excepción parcial o total.
Seamos conservadores en el cálculo (a favor del gobierno) y pensemos que finalmente el recorte tendrá un sesgo de gradualidad acorde con la sensibilidad social que reclamamos desde acá.
Esto implicaría que, por efectos de la segmentación y la focalización, sean relativamente pocos los que se vean privados del subsidio que venían cobrando. Y todos ellos, gente con buenas posibilidades económicas de afrontar el gasto extra.
Estamos suponiendo que la segmentación y la focalización se hacen de manera eficiente. Cosa de la que, particularmente, dudo bastante. Como ejemplo, pensemos, cuántas boletas de Edesur y Edenor llegan efectivamente a nombre de quién la paga, y no del antiguo propietario de la vivienda, o del propietario (y paga el inquilino), y miles de ejemplos más. Cruzar este dato cotidiano con la posibilidad de que la focalización sea eficiente causa escozor. Pero ese es otro tema.
Hasta allí, incluso, podríamos avalar la hipótesis que desde acá sostuvimos en algún momento. La expansión por la expansión misma ya no promete ser tan efectiva como antes. Y se va por la canaleta de la demanda de dólares y los aumentos de precios. Puede ser.
Pero hay otro factor a tener en cuenta para definir cuánto podría resentirse el esquema de crecimiento. El efecto derrame.
Teoría vilipendiada justamente (la del derrame)... en tanto teoría. Ahora, negar los efectos del mismo, y aún la misma existencia del derrame en la dinámica de una sociedad capitalista, ya es otra cosa.
La verdad es que es muy probable que varias familias de clase media decidan ajustar sus gastos, por ejemplo, diciéndole a la piba que les hace la limpieza que venga dos veces por semana, y no tres. Y esta piba, entonces, tenga menos plata para comprarle remeritas y ojotas a los hijos en la estación Varela. A partir de lo cual el muchacho del puesto, si viera mermar las ventas, le diría a su sobrina que ya no necesita que le venga a ayudar... y así.
Eso es el efecto multiplicador. El derrame.
Que por bronca que nos de, existe. Y nos dio una mano en estos años de crecimiento a tasas chinas. Gracias a él, algunas personas dedicadas a actividades como la maestranza (forma elegante de limpieza) pudieron conocer Mar del Plata. A los 40 años.
En esos barrios donde vive la mayoría de estas personas, cuando la economía va bien se nota enseguida. Y se percibe y disfruta mucho más que en Caballito o Recoleta.
En sentido contrario, la dinámica propia de la circulación de bienes en las sociedades capitalistas hace que los costos siempre puedan ser transferidos hacia abajo. Absorbiendo, precisamente, las vertientes del derrame. Taponando selectivamente ciertas canaletas.
El tema no pasa por explicar que el recorte de subsidios a clases medias y altas es una medida de justicia distributiva. Porque el patrón distributivo, el patrón de acumulación, no está siendo puesto en cuestión ni modificado en lo más mínimo.
Hay, en cambio, una serie de medidas macroeconómicas que se avizoran, que tienden a poner en orden las cuentas fiscales. Sacar plata de la calle, a través del ahorro fiscal.
Esto equivale a ponerle "racionalidad" a la economía, hacer "como hacen los países serios", "corregir las distorsiones", y no sé cuántas cosas más que estuvimos escuchando durante varios años, y no de boca de quienes defendíamos precisamente.
Después podemos discutir sobre la necesidad o no de hacerlo. Sobre si no quedaba otra opción. O sobre si las concesiones hechas al capital en esta etapa eran necesarias para sostener la viabilidad del crecimiento.
Pero estamos ante una etapa de concesiones a la ortodoxia económica y a los dueños del capital. Por la vía del ajuste fiscal.
